案情回顾

2015年12月14日20时许，王丽（化名）驾驶电动两轮车按往常一样走在回家的路上，约20分钟后，与一辆小轿车发生交通事故。王丽被送往医院治疗，被诊断为“右股骨髁上粉碎性开放性骨折”并支付近六万元的医疗费。2016年1月5日，交通警察大队出具《道路交通事故证明》，显示“鉴于双方当事人对事故发生经过阐述产生重大分歧，且事故发生地无监控设施，无法查清事故成因，无法认定事故责任。”

      2016年6月16日，王丽向当地人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年7月22日，作出了《不予认定工伤决定书》，依据就是《道路交通事故证明》没有划分责任，无法确定申请人王丽是否要承担事故的全部责任或主要责任。

     王丽不服，遂向当地提起了诉讼，一审法院判决“撤销被告人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》；责令重新出具决定书”，后原被告均未对此上诉，该判决生效。

一、《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

     （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形

二、《工伤保险条例》第十六条 职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤:

(一)故意犯罪的;

(二)醉酒或者吸毒的;

(三)自残或者自杀的。

在该条款中，明确规定了不得认定工伤或视同工伤的情形，“事故责任无法查清”并不属于上述情形中的任何一个，故人力资源和社保保障局对此不予认定工伤毫无依据。

三、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：

“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的结论，就应提供其决定正确合法的依据，即承担提供王丽在事故中承担全部或主要责任证据的举证责任。但并未提供其他任何证据，因此应当承担举证不力的法律后果。

律师推荐

     蒋玫峰律师

擅长：交通事故纠纷、民间借贷纠纷、劳动争议纠纷

性格沉稳冷静，办案认真细致。注重庭前案件材料的准备，庭前案件形成阅卷笔录，查找相关法律法规，将案件了熟于心；庭后根据庭审情况，形成代理词，将各种诉求摆证据摆法条，让法官案件的情况更清晰明了；庭后及时总结案件情况，形成书面的案件总结，以便自身今后的提升。

办案中既能以事实为根据、以法律为准绳,又充分注意诉、辩的方法、技巧，有效地维护了当事人的合法权益，受到当事人的赞许和信任。