2008年初，张三攒足了钱想在市区购买一套房子，正当他为选择房子一筹莫展时，表弟李四的父母找上了他。

李四的父母称李四单位准备集资建房，可以去找李四协商是否可以用李四的购房指标购买他单位的房子。

经过打听，张三得知李四单位准备要建的房子价格低、位置好，最重要的是离自己经营的店铺还不远。

张三心想：如果可以买到这套房子，那可真是能省下一大笔钱。

于是，在李四父母的撮合下，张三以李四的名义购买了李四单位的房子。碍于两人是表兄弟关系，双方并没有签订书面协议。

      之后，张三便以李四的名义，分三次向李四公司缴纳房款共计30万元，收款收据由张三保管。交房后，张三进行了装修，一直入住至今。

2021年8月，小区开始办理不动产权登记证书事宜，张三联系李四协助其办理，但李四却再三推诿。两人协商未果后，张三诉至法院。

昔日亲密无间的表兄弟对簿公堂。

法院经审理认为，张三与李四虽未签订书面借名买房合同，但结合法院认定的张三与李四及其妻子的谈话录音，可以认定双方认可李四享有房子购买指标，张三以李四名义出资支付购房款30万元的事实。

李四辩称购房款中的10万元由其缴纳，与谈话录音明显不符，依法不予支持。

李四辩称张三支出的20万元购房款是借给李四的，且张三所持有的购房款收据是因为张三女儿上学向李四借用的。如按李四所述，购房款收据原系李四持有由张三借走，那么按照常理李四应及时要求张三使用后返还，但李四并未提供证据证明其抗辩事实，应承担举证不利的后果，对该抗辩主张不予支持。

李四辩称其只是让张三暂时居住涉案房屋，但张三全额出资后就对房屋进行了装修，李四抗辩不符合常理，故不予支持。

结合张三持有的李四单位出具的全部购房款收款收据，以及涉案房屋分到后，张三进行了装修并入住至今，且居住期间所产生的水电暖、物业费等相关费用均由张三缴纳的事实，法院认定张三与李四之间“借名买房”的事实存在。而“借名买房”行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。