新闻中心News Center

【案例】一址双牌欠薪3.2万，夏秋月律师锁定关联主体追回3万

时间：2025-12-26发布人：河南光法律师事务所

一、基本案情

2023年，当事人赵先生入职某教育信息咨询有限公司，本以为能开启稳定的职业生涯，却没想到从入职起就陷入了一系列麻烦之中。

首先，赵先生所在的单位存在“一址双牌”的情况——同一办公地址挂着两家公司的招牌，日常工作中，两家公司的业务、人员管理相互交织，让他始终无法明确核心用工主体。

更让赵先生焦虑的是，入职时公司以“统一保管”为由，未将劳动合同原件交付给他，赵先生并不清楚与自己签订合同的是哪一家公司。且从赵先生入职起，公司就存在长期拖欠工资的情况，截至2025年4月，公司累计拖欠赵先生的劳动报酬已达32000元。

二、案件焦点

在维权无门的绝望时刻，赵先生通过朋友介绍了解到我所，得知我所在劳动纠纷领域拥有丰富的办案经验，尤其擅长处理证据薄弱、主体复杂的疑难劳动案件。抱着最后一丝希望，赵先生来到我所咨询。

接待赵先生的夏秋月律师团队在详细倾听其诉求后，首先耐心梳理了案件的核心痛点：

1、劳动关系证明存在瑕疵，无劳动合同原件、无书面薪资约定且公司长期拖欠工资，无法核实月工资金额；

2、“一址双牌”导致用工主体认定困难，两家关联公司相互推诿；

3、主要用工主体履行不能，即便胜诉也可能面临“执行难”的问题。

三、律师策略

针对这些痛点，夏律师初步向赵先生分析了维权思路：核心在于突破“单一主体追责”的局限，精准锁定两家“一址双牌”公司的关联关系，主张其承担共同支付责任，以此破解履行不能的僵局。同时，夏律师还向赵先生详细介绍了类似疑难案件的成功案例，让他看到了维权的希望。

赵先生表示，在咨询过程中，夏律师的专业分析让他混乱的维权思路变得清晰，尤其是针对“一址双牌”关联主体责任的解读，精准击中了案件的核心关键。

针对维权策略，夏律师精准收集证据，并代替赵先生提起诉讼，向法官清晰阐述案件要点与法律依据，同时主动与两家公司沟通释法，告知其败诉风险及征信影响。在专业施压下，对方主动提出调解，夏律师坚守当事人权益底线协商细节，最终促成双方达成协议：公司向赵先生支付30000元欠薪，案件圆满解决。

四、客户反馈及律师说明

成功追回30000元欠薪后，赵先生专程向夏律师团队致谢，并定制了印有“专业铸就胜局，智慧捍卫权益”的锦旗送至律所。他表示，此前面对证据缺失、公司履行不能的双重困境，维权已陷入绝境，幸得夏律师精准施策、专业推进，才高效破解困局。这份结果远超预期，不仅挽回了经济损失，更让他感受到法律的公平正义，对夏律师团队的专业能力与敬业精神深表认可。

夏律师指出，在劳动纠纷中，“一址双牌”“证据缺失”“执行难”是常见的疑难问题，劳动者在入职时应注意留存劳动合同、薪资协议等书面证据，若遇到类似维权困境，应及时委托专业律师介入，通过精准的法律策略锁定责任主体，维护自身的合法权益。

上一篇：【案例】与保险公司调解赔偿金要打折？赵永刚律师据理力争，拿下全额赔偿
下一篇：【案例】骑手骨折跨省维权，光法律师团队助力圆满获赔