每年考研季，各类教育培训机构的“定向培养”“保过上岸” 宣传总能吸引不少渴望快速圆梦的考生。然而，这些看似美好的承诺背后，可能隐藏着精心设计的消费陷阱。近日，一起教育机构虚假宣传引发的退费纠纷案件圆满解决 —— 当事人因轻信某教育公司 “考点全覆盖”“一次上岸” 的承诺，购买高价定向培养课程，最终却落榜失利。在河南光法律师事务所王禹杭律师的专业介入下，当事人成功维权，拿回4万余元赔偿。这起案件不仅为遭遇类似困境的考生敲响警钟，更直观展现了律师在消费维权中的关键作用。
备考某高校的当事人陈女士，在某教育公司招生人员的极力推荐下，报名了该机构的 “考研定向培养班”。招生时，该公司宣称该班型是 “结合目标院校学科招生计划和导师培养计划定制”，不仅会提供 “与院校命题方向高度契合的考前押题试卷”，还承诺 “考点覆盖率 100%，只要按要求配合学习，保证一次上岸”。
抱着“快速录取” 的期待，陈女士缴纳了费用并投入备考。可最终，陈女士表示考试中一道原题都没有，其在研究生考试中也并未能如愿上岸，当她向教育公司提出退费要求时，对方却以“没有顺利录取的，第二年免费重修这个班型的内容”为由，拒绝退还任何费用。多次协商无果后，陈女士意识到仅凭个人力量难以维权，遂决定寻求我所王禹杭律师的帮助。接受委托后，王律师第一时间介入案件，通过专业分析与实操，为陈女士制定了清晰的维权方案，每一步都精准切中案件关键。首先，证据是维权的核心。王律师指导陈女士收集并固定三类关键证据：一是双方签订的培训协议、付款转账记录，明确双方服务关系及费用金额，证明陈女士已履行付款义务；二是教育公司的宣传材料，包括招生时的微信聊天记录、朋友圈广告截图、官网宣传页面存档等，其中“考点覆盖率 100%”“一次上岸” 等表述；三是课程履约证据，如陈女士的学习记录、课程回放片段、机构提供的“定向试卷” 与目标院校真题对比材料，证实机构提供的服务与承诺严重不符，未履行核心合同义务。
其次，王律师结合证据，对教育公司的行为进行法律定性：一方面，公司以“定向培养”“保过” 为噱头吸引消费者，实际服务却无法兑现承诺，属于《消费者权益保护法》规定的欺诈行为；另一方面，王律师指出，协议中若存在“不予退费”“退费扣高额违约金” 等条款，均属于不公平格式条款，应认定为无效，为后续维权奠定法律基础。在掌握充分证据和法律依据后，王律师首先代表陈女士向教育公司提起诉讼，明确指出其虚假宣传与违约事实，并告知拒不配合将面临的法律后果。经过法院审理认为，该公司工作人员在介绍、销售该课程班型时，以公司与院校有合作定向培养名额，配合参加考试一次上岸，考点覆盖率百分之百等夸大内容，促使陈女士为快速达到被所报考院校录取的目的而轻信并购买该班型课程，公司对此存在过错，因此判决公司支付陈女士4万余元赔偿金。
拿到赔偿款后，陈女士特意向王律师送来一面锦旗，并表示从梳理证据到提起诉讼，再到拿到赔偿款，每一步都安排得明明白白。4万余元的赔偿虽然不能弥补落榜的遗憾，但至少挽回了经济损失，也让其看到了法律的公平正义。王律师指出，针对此类教育培训纠纷，考研、考公等选拔类考试结果受多重因素影响，机构宣称“考点全覆盖”“保过上岸” 等绝对化表述均涉嫌虚假宣传，考生选择时需仔细阅读合同核心条款；报名后要妥善保存宣传材料、合同、付款凭证等，发现问题及时固定证据；若个人维权遇阻，需尽快寻求律师帮助，律师可通过梳理证据、发律师函、参与谈判等方式，助力高效维权，最大程度降低损失，守住合法权益。
豫公网安备41010702003417号