当甜蜜恋情落幕，昔日不分彼此的花费常沦为扯不清的“糊涂账”。举证时拿不出完整凭证，胜诉后面对“执行难”的窘境，让许多当事人维权无门。而本次案例中的当事人，在恋爱期间为男友花费2万元左右，分手后追讨无果的绝境下，正是凭借专业律师的精准介入与策略布局，放弃耗时的诉讼，通过高效调解全额拿回款项。这场纠纷的解决，不仅为同类案件提供了最优解，更淋漓尽致地展现了专业律师在复杂民事纠纷中的核心价值。
当事人与被告的恋情画上句号后，近2万元的恋爱支出成了她的心结——这笔钱涵盖了节日礼物、共同出游及日常开销等。当她试探性提出追讨时，对方以“自愿消费”“属赠与性质”为由断然拒绝。几次沟通下来，双方从平和协商陷入言语争执，对方甚至不再回复消息。孤立无援的当事人翻出手机里零散的转账记录和几张模糊的消费小票，既担心证据不足，又害怕即便起诉也拿不到钱，最终决定求助河南光法律师事务所崔世杰律师团队，希望能找到破解困局的办法。
接手案件后，崔律师团队并未急于给出方案，而是先进行了精准的案件研判。崔律师指出，恋爱经济纠纷的核心痛点在于“性质难界定”，2万元中既有餐饮、娱乐等共同消费，也有红包、礼物等可能被认定为赠与的支出，若走诉讼程序，当事人需承担举证责任，证明每笔款项并非无偿赠与，而是附条件的支出，这对证据零散的她来说难度极高。基于专业判断，崔律师团队提出调解方案，详细拆解调解的优势：无需严苛举证、流程高效，且能通过协商锁定款项履行，同时承诺全程主导调解，用法律专业度为她兜底，彻底打消了当事人的顾虑。
确定方案后，崔律师团队迅速展开行动，每一步都彰显专业把控力。首先，崔律师团队梳理了当事人的零散凭证，按“大额转账”“节日支出”“日常消费”分类标注，提炼出“2万元属超出日常情谊的大额支出”这一核心论点。随后，崔律师主动联系对方，以中立第三方身份沟通，避开情感对立，直接切入法律风险分析：若进入诉讼，法院会结合支出金额、频率及双方恋爱进展综合判断，2万元明显超出一般赠与范畴，对方大概率需返还部分款项，且应诉过程会耗费其大量精力。调解现场，面对对方反复强调“自愿赠与”，崔律师当场援引类似判例，清晰阐释“小额日常消费属赠与，大额支出可酌情返还”的法律原则；同时安抚当事人情绪，引导她理性表达诉求，避免矛盾激化。经过几轮专业沟通，对方最终认可崔律师团队的分析，同意返还2万元，双方签订调解协议。
当事人表示，她最初追讨时几乎不抱希望，既怕证据不够赢不了官司，又怕赢了官司拿不到钱，陷入两难。直到遇到崔律师团队，对方不仅快速看透案件关键，没有盲目建议诉讼，反而推荐了更合适的调解方案。整个过程中，崔律师团队全程主导，从梳理证据到沟通协商，每一步都安排得很妥当，还用专业知识说服了对方，最终帮她拿回了2万元。她感慨，要是没有崔律师团队的专业帮助，自己大概率会在纠纷里耗下去，最后可能一无所获，这让她真切感受到专业律师的重要性。崔律师指出，恋爱经济纠纷因掺杂情感，证据多零散模糊，诉讼常面临举证难、执行难等问题，并非最优解。专业律师处理此类案件时，会优先选择调解，凭借对法律条款和判例的熟悉，精准提炼案件核心争议点，同时运用沟通技巧平衡双方诉求，避免矛盾升级。调解中，律师既能为当事人梳理证据锁定权益，又能向对方解析法律风险，推动理性协商。在此提醒，恋爱中大额经济往来需留存凭证明确性质，遇纠纷及时找专业律师，通过最优策略实现权益最大化。
豫公网安备41010702003417号