一句话看懂这个案子 男子在电竞陪玩平台结识女陪玩，陆续充值转账7万元，分手后以"附条件赠与"为由将对方告上法庭。张宇静律师代理被告，从"双方根本不是赠与、而是网络服务消费"切入，法院驳回原告诉请，被告分文未退。当事人薛某某（化名）通过电话咨询，说明了被起诉情况，指派张宇静律师承办此案。原告孔某某与被告薛某某于2026年6月通过某电竞陪玩平台相识。原告称，被告以建立恋爱等为由多次索要财物，其于2026年6月至8月通过微信及平台充值共计7万元，主张系"附条件赠与"，条件未成就遂起诉返还7万元及法律服务费2万元。被告薛某某委托张宇静律师应诉，双方并非赠与关系，原告充值由平台收取，被告从未直接取得。
| | | |
| 系附条件赠与，条件未成就应返还；被告以恋爱为名诱导构成欺诈 | 系网络服务合同，原告向平台充值，被告仅获平台提成、未直接收款 | 不成立赠与——款项由平台收取、交易双务有偿，原告与平台成立服务合同，被告诉请不予支持 |
|
| | | |
|
| | | |
|
① 从"法律关系定性"破局。 原告把充值包装成"对被告个人的赠与"，紧扣合同相对性：收款方为平台，缺赠与"无偿给予"要件，被告主体不适格。② 用平台交易模式还原"有偿服务"。 律师梳理：首页公示收费、消费经三方确认划扣、被告按陪玩获提成，指向"服务对价"而非无偿赠与。③ 用原告"自主自愿"反制"欺诈诱导"。 平台明示收费、消费本人确认，并声明款项自愿赠与、不会要回，辩称受胁迫未举证。④ 2000元与2万服务费各归各说。 私下转账系恋爱期间自愿给付生活费且声明不追索；2万服务费无约定无规定，一并主张驳回。2. 案件受理费减半收取1025元、保全费720元，共计1745元，由原告孔某某负担。即被告薛某某无需向原告返还任何款项，原告7万余元的诉请被全部驳回。1. 平台充值不等于"给某个人的赠与"。 陪玩、打赏、知识付费场景，钱进的是平台账户，退钱看平台退款条件，不能直接找陪玩个人退。2. 自愿作出的书面声明有法律效力。 原告曾书面声明"款项自愿赠与、不会要回"，法院以其自认为准。3. 成年人应对自己的充值消费负责。 平台明示收费、消费本人确认，法院通常认定自主自愿；以"被诱导"要求返还须充分举证。4. "附条件赠与"想退钱，先证"条件"和"赠与"都成立。 既证赠与合意、又证条件明确未成就；本案原告两项都未站稳，诉请自然不被支持。
| |
| |
|
| |
|
| |
|
| 2026 年 9 月 1 日立案，2026 年 10 月 15 日判决 |
|
| |
|
| ①不成立赠与、系网络服务合同 ②被告主体不适格 ③原告书面声明自愿赠与 ④2万服务费无据 |
|
本文根据真实案例整理，已作脱敏处理。个案情况各不相同，文中内容不构成针对具体事项的法律意见。
电话：15936259912
地址：郑东新区商务内环路29号新蒲大厦5楼
官网：河南光法律师事务所—郑州律师事务所在线免费法律咨询
豫公网安备41010702003417号